G. K. Chesterton

Otro sitio más de USPCEU – BLOGS

G. K. Chesterton - Otro sitio más de USPCEU – BLOGS

Congreso sobre narrativas distópicas. 26, 27 y 28 de febrero de 2017

PROGRAMA PROVISIONAL

CONGRESO INTERNACIONAL sobre NARRATIVAS DISTÓPICAS: De 1984 a Los Juegos del hambre

26, 27 y 28 de febrero de 2018

Lugar: Universidad CEU San Pablo. Facultad de Humanidades y CC. de la Communicación. Paseo Juan XXIII, 6

Lunes, 26 de febrero

10:00 Conferencia inaugural.  “Do Posthumans get Hungry?: The Technology of Poverty  in The Hunger Games” Anna Mae Duanne (University of Connecticut).

12:00 Mesa redonda.  De Metrópoli a Blade Runner 2049. Hitos de la distopía en el cine

  • Juan Orellana (Universidad CEU San Pablo)
  • Federico Alba (Universidad CEU San Pablo)

16:00 Comunicaciones

18:00 Actividad cultural

Martes, 27 de febrero.

Actividades en el Campus de Montepríncipe

11:00 Conferencia.  “El hombre invisible en Black mirror”. Jorge Martínez Lucena (Universidad Abat Oliba CEU)

12:00 Conferencia. “Metro 2033. La democratización de la distopía”. Mariano Urraco. Profesor de Sociología (U. de Extremadura). Director de los congresos sobre distopías celebrados en la U. de Extremadura y U. de Alcalá (2015-2017)

Actividades Campus Moncloa

11:00 Comunicaciones

12:30 Mesa redonda. “Visiones del futuro y ¿lecturas del presente? Distopía en las series”

  • Francisco Martínez Mesa (Universidad Complutense de Madrid)
  • Invitado por confirmar

16:00 Mesa redonda. “Distopía y cultura popular. Cómic y videojuegos”

18:00   Encuentro con escritores:

  • Carlos Villar Flor
  • José María Merino
  • Lorenzo Silva

Miércoles, 28 de febrero

11:00   Mesa redonda. “Precursores del caos, padres de la distopía”

  • Miguel Herrero de Jáuregui. (UCM).
  • David Hernández de la Fuente (UCM)

13:00   Conferencia de clausura. “Dystopia: literature and totalitarianism”. Gregory Claeys (Royal Holloway, University of London, autor de Dystopia. A natural history).

Congreso sobre distopías. Abierto el plazo de Comunicaciones

Congreso Internacional sobre narrativas distópicas. De 1984 a Los Juegos del hambre

Fechas: 26, 27 y 28 de febrero de 2018

Organizan:

Universidad CEU San Pablo

Universidad Internacional de La Rioja

 

Normas para la presentación de comunicaciones

Las propuestas de comunicaciones, que podrán serlo en español o en inglés (título y un resumen de 600 palabras aproximadamente) podrán enviarse hasta el 26 de enero de 2018. Dichas propuestas deberán ceñirse a la temática de cualquiera de las conferencias y mesas redondas. El Comité científico podrá ampliar los temas sobre los que podrán versar las comunicaciones.

El Comité Científico del Congreso comunicará a cada uno de los solicitantes la aceptación o rechazo de su propuesta de comunicación antes del 9 de febrero de 2018. Las comunicaciones aceptadas por el Comité científico serán leídas durante el Congreso en los momentos del programa dedicados a tal efecto.

La publicación de las comunicaciones en el volumen que recogerá las conferencias y comunicaciones del Congreso quedará supeditada a la posterior aprobación del Consejo Editorial de CEU Ediciones. A tal efecto, la dirección del Congreso  pedirá a los comunicantes la remisión del texto que haya de ser publicado, remisión que habrá de hacerse, en todo caso, antes del 1 de abril de 2018. El Consejo editorial de CEU Ediciones podrá dirigirse posteriormente a cada comunicante si considera que la comunicación requiere modificaciones.

Las comunicaciones que hayan de publicarse, llevarán un título, tendrán una extensión comprendida entre los ocho y diez DIN A-4, en letra Times New Roman, tamaño 12, a espacio y medio.

 

NORMAS PARA LA ENTREGA DE ORIGINALES

Los originales aprobados, para su maquetación, se entregarán en ARCHIVO DE WORD, en formato PC (extensión .doc). Los textos deben estar escritos con el tipo de letra Arial o Utopía, tamaño 12, interlineado sencillo.

LAS IMÁGENES SE ENTREGARÁN EN ARCHIVO ADJUNTO, en formato jpg (resolución mínima: 300 pp.)

NO SE ACEPTARÁ NINGÚN ARCHIVO EN FORMATO PDF.

Las comillas empleadas son las españolas («/»)

El formato de cita es el siguiente:

-cita interpolada en el texto principal: entre comillas y sin cursiva

-cita independiente: sin comillas, sangrado y cuerpo de letra inferior.

 

El formato de cita bibliográfica es el siguiente:

APELLIDO, N. (año), Título, lugar, editorial

 

El formato para citar artículos o capítulos de alguna publicación es el siguiente:

APELLIDO, N. (año), “Nombre del artículo”, Título de la publicación, lugar, editorial

 

La cursiva se empleará exclusivamente para los títulos, palabras en otros idiomas y para destacar palabras o frases. La negrita se evitará siempre que sea posible, quedando reservada para los eventuales subepígrafes. Igualmente se evitará el subrayado de los textos

Dios en la literatura contemporánea

En los próximos días se va a celebrar un interesantísimo congreso en Madrid: “Dios en la literatura contemporánea”. El primero de lo que esperamos sea una saga.
El proyecto de investigación y de creación literaria “Dios en la literatura contemporánea” organiza el primero de sus congresos, que se celebrarán anualmente. El congreso está dirigido a estudiosos de cualquier área y desde las más variadas perspectivas y metodologías siempre que se atengan al tema general. En el congreso  tienen cabida el ensayo y la creación literaria.
Fecha: 19-21 de octubre de 2017

El famoso artículo de G.S. Street que Chesterton cita al comienzo de su libro “Ortodoxia”

Chesterton a criticism Como decíamos en nuestro último post, vamos a aclarar el equívoco sobre el artículo que “picó″ a Chesterton para ponerse a escribir Ortodoxia. En esta célebre obra, que a mi juicio, puede contarse entre las más importantes del siglo XX, dice Chesterton:

La única excusa que se me ocurre para este libro es que es la respuesta a un desafío (…) Cuando hace algún tiempo publiqué una serie de apresurados pero sinceros retratos, bajo el título de “Herejes”, algunos críticos, cuya inteligencia admiro profundamente (mencionaré especialmente al Sr. G.S. Street), dijeron que mientras yo no dejaba de pedirles a todos que hicieran expresa su cosmovisión, había evitado predicar con el ejemplo. ‘No me preocuparé de mi filosofía’ -escribió el Sr. Street- ‘hasta que el Sr. Chesterton nos cuente la suya’. Quizá fue una osada sugerencia, dirigida a alguien dispuesto a escribir un libro ante la más mínima provocación. Pero al fin y al cabo, aunque el Sr. Street haya inspirado y creado este libro, no está obligado a leerlo”.

Hasta aquí lo que dijo Chesterton. El error que se ha transmitido desde la biografía (excelente) de Luis Ignacio Seco (Palabra, 1997) hasta la de José Ramón Ayllón (2017) pasando por el estudio de Tomás Baviera (2014), reseñado también en este blog, es creer que este G.S. Street era el pseudónimo que ocultaba al hermano de Chesterton, Cecil.

No es así. George Slythe Street fue un importante crítico y periodista de su tiempo que escribió el artículo al que se refiere Chesterton, y que fue publicado en The Outlook, el 17 de junio de 1905. ¿De dónde viene el error entonces?

En 1908 apareció el libro anónimo G.K. Chesterton: a criticism. Este libro anónimo sí estaba escrito por Cecil Chesterton. Para él, Chesterton era ya un tipo al que había que tener en cuenta como hombre de letras y como uno de los valores del debate cultural de su tiempo. Introducía algunas críticas, entre otras, la de que le faltaba hacer expresa su filosofía, pero Cecil, que la conocía bien, no lo planteaba como un reto o desafío, sino que desde esas páginas animaba a Gilbert a concluir su proyecto de escribir su “ortodoxia”. Se demuestra así que venía tiempo atrás pensando en la redacción del libro. De ahí, el error de considerar que Chesterton escribió Orotodoxia a toda velocidad, después de la publicación del libro en 1908. No, la idea de publicar Ortodoxia, como explica Dermot Quinn, enlaza, intelectualmente, con la “Blatchford controversy”, y uno de sus catalizadores fue el artículo de G.S. Street de 1905. Cecil no tuvo nada que ver en los orígenes del libro.

 

 

Nueva biografía de Chesterton, escrita por José Ramón Ayllón

Edicionhombre_que fue_chestertones Palabra acaba de publicar una nueva biografía de Chesterton, escrita por José Ramón Ayllón, quien ya se había ocupado de Chesterton en varios libros más, aparte de este. “El hombre que fue Chesterton” es el título de esta obra, perfecta para los que ya han leído algo de Chesterton e intuyen que en él late algo permanente y, por tanto, necesariamente actual.

No oculta su autor que esta biografía está en deuda con las precedentes de Joseph Pearce, Luis Ignacio Seco, Ada Jones y Titterton (estos dos últimos contemporáneos de Chesterton, si bien Ada escribió sobre la familia Chesterton, no solo sobre Gilbert).

Ayllón es escritor y profesor; y se nota que además de profesor universitario ha sido profesor de bachillerato, pues tiene el defecto inconfesable de que escribe bien, claro, sencillo, directo, sin circunloquios, y para una biografía de este estilo, ha tenido el buen gusto de no poner citas a pie de página ni al final. Hay una manía excesiva de no atreverse a decir nada sin una cita, y así, para tres bobadas solemos encontrarnos con cuatro citas. Ayllón, acierto suyo o de su editor -tanto monta-, decide no poner ninguna. De modo que incluso los entrecomillados de Chesterton quedan huérfanos de referencia; pero las cosas como son, de lo que se trata es de entender a Chesterton y no hacer un alarde absurdo de nada. Así que, por la fácil lectura, gracias a ambos, autor y editor. El libro, además, por tamaño, tipografía, tipo de papel…, es cómodo, no muy voluminoso (menos de 300 páginas), letra aceptablemente grande y márgenes justos, ni mucho ni poco.

Y con estos mimbres surge una biografía que se devora en pocas horas. De estilo ágil, concisa, es un ejemplo de equilibro, aportando los datos esenciales (ni uno más) de la vida de Chesterton que hacen más comprensible su obra y con una síntesis excelente de su pensamiento. Pues el libro se divide en dos partes, una más biográfica, y una dedicada a los aspectos esenciales de su filosofía. Decimos los esenciales pues si bien Chesterton habló de todo y podríamos rastrear entre sus miles de artículos, concepciones muy bien delineadas sobre educación, sobre estética, sobre arte, sobre costumbres, sobre el periodismo…, las cuestiones sobre las que Ayllón decide presentar su síntesis son las verdaderamente esenciales de Chesterton: la Creación y el debate sobre el evolucionismo, el feminismo, el divorcio y la familia, la historia, con su especial defensa de la Edad Media, y dentro de sus concepciones económico sociales, su pasión por el distributismo. Esta es la doctrina que defiende la necesidad de una mayor distribución de la propiedad del suelo para hacer frente a los excesos de concentración económica propia tanto del capitalismo, con su tendencia al monopolio, como del socialismo o del gigantismo de Estado que anula la libertad de la persona y destruye la autonomía y valor de la familia.

Tenemos que ponerle un pero, porque este blog se dedica a Chesterton y estamos obligados a ello. De carácter menor, sin duda; el error deriva de una pequeña confusión en la biografía de Chesterton que escribió Luis Ignacio Seco y publicó Palabra en 1997. En 1905, un periodista, G.S. Street, al hacer una crítica o recensión del libro Herejes, dejaba caer que Chesterton criticaba muchas doctrinas sin molestarse en aclarar cual era la suya (la de Chesterton, entiéndase). Según Luis Ignacio Seco, este G.S. Street era el pseudónimo de su propio hermano Cecil Chesterton. Apoyándose en este dato incorrecto de Luis Ignacio Seco, tanto Tomás Baviera Puig (Pensar con Chesterton. Fe, razón y alegría; Ciudad Nueva, 2014) como el propio Ayllón han transmitido este error, que aclararemos en nuestra próxima entrada.

Anticipamos, eso sí, que G.S. Street escribió el artículo de marras en 1905 y que Cecil Chesterton escribió un libro anónimo sobre su hermano Gilbert en 1908. De ahí la confusión.

 

 

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: